La mayoría en el parlamento no representa al pueblo

Se puede llegar fácilmente a la conclusión que la mayoría de los parlamentarios paraguayos no representan al pueblo solamente por dos inacciones de su parte. Hay muchas otras inacciones y barbaridades similares pero hoy solo cito dos.
Inacción Nº 1: Hace tiempo que se hizo una campaña para liberar las listas de candidatos a formar parte del parlamento. Esta iniciativa no tuvo final feliz porque se sigue negociando los puestos del congreso con dinero. Actualmente contamos con la tecnología para que cualquiera que quiera postularse a unas elecciones podría hacerlo gracias a las urnas electrónicas. Sólo entrarían al parlamento las personas que fueron específicamente votadas a tal efecto y no gente que se encuentra en una lista elaborada sin participación popular.
Inacción Nº 2: La justicia electoral es una repartija de cargos innecesarios. Si los parlamentarios creasen una ley que al cumplir 18 años cualquier ciudadano está inscrito a votar en el local más cercano a su dirección que el departamento de identificaciones de la policía nacional tiene archivado; se ahorrarían miles de millones de guaraníes en salarios de personas que no necesitan sueldo y en muchos casos se comprobó no trabajan, ni cobran esos sueldos.
Ojalá podamos ver antes de morir algún parlamento que trabaje por el pueblo y no exija pagos y favores para aprobar las leyes que tanto necesita el pueblo paraguayo.
Es una vergüenza que suceda que cuando hay una propuesta útil que beneficiaría a mucha gente, se siga recurriendo a la falta de quorum para demostrar que si no se paga no se aprueba nada.
Hay niños menores de 5 años que tienen una mejor moral y ética que esa.

Efectos de la corrupción

Se vuelve al pueblo más pobre sacándole dinero que el estado no utiliza para proporcionar bienes ni servicios útiles.
La riqueza del país se concentra en poca gente, que suele ser la gente corrupta. Ya que los que llegan a robar, tratan que el círculo de ladrones no crezca mucho, para "ganar" más.
Las empresas serias van a pique. Si una empresa seria quiere proporcionar algún bien o servicio al estado, se encuentra que si no coimea el estado tarda eternamente en pagarle, haciendo que quiebre la empresa.
Las empresas cachiai saben que pueden hacer mal el servicio, pueden proveer bienes de pésima calidad, pero como ya son "amigos" del estado, no hay problema alguno y reciben los pagos sin demasiado atraso.
Entonces la tendencia es que empresas que trabajan mal tengan cada vez más trabajo. Al trabajar mal significa mayores costos para el pueblo, más el sobrecosto para la coima.
¿Por qué es tan generalizada la corrupción en nuestro país?
¿Será porque no se valora los bienes comunes?
Desde la escuela recuerdo que era común romper los muebles porque no eran propiedad de nadie.
Tal vez si alguna generación paraguaya se vuelve conciente que cada guaraní que se roba o que no se usa de forma óptima puede llegar a significar la muerte de alguien por falta de medicamentos, pueda empezar a mejorar la cosa por acá.
Ojalá mejoren pronto las cosas por acá o de otra forma lo único que restará a la gente que pueda es rajarse del país.
Podemos definir al corrupto como el que se apropia de forma indebida o malgasta a propósito bienes del pueblo.
Supuestamente el estado existe para que todos tengamos una mejor vida.
Pero acá parece que la función del estado es darle una mejor vida a los que pudieron acceder a puestos altos y a sus allegados.
Alguien que quiera ser político en Paraguay debe ser una persona que tenga vocación de servicio, que le guste ayudar a la gente, y que no pida a cambio nada más que el respeto y la gratitud del pueblo (...y un sueldo para mantenerse a sí mismo y a su familia en forma digna).
Esa persona tendría la fortaleza moral para tomar decisiones que beneficien a más gente cuando recibe presiones u ofertas millonarias para beneficiar a unos pocos.
Escuché por ahí que hay políticos que dicen que roban para ayudar a sus correligionarios más pobres. Un político de verdad se encargaría de ayudar a todos los necesitados del país y no solamente a sus correligionarios.
Todo (pseudo) político paraguayo sabe que apenas llega a un puesto medianamente alto recibirá centenas de carpetas con currículums.
Si no llega a conseguir trabajo a esa gente, esa gente se hará enemiga suya.
También sabe que si llegó a donde está porque recibió apoyo de algún empresario, le tiene que retribuir el favor otorgándole contratos sobrefacturados si es posible.
Yo de repente puedo considerarme corrupto porque sé de muchos robos que realizan gente en el poder y no los denuncio.
Para en este caso más que corrupto temo por mi vida y la de mi familia.
Creo que mucha gente honesta en nuestro país piensa: "Si empiezo a luchar seriamente contra la corrupción probablemente termine como Santiago Leguizamón u otros tantos desparecidos".

¿Son los homofóbicos homosexuales reprimidos?

Leí alguna vez que la homofobia suele ser síntoma de homosexualidad reprimida.
La teoría sostiene que el homofóbico demuestra públicamente su pseudo adversión a la homosexualidad porque de esta manera piensa que se hace de una imágen de ser firmemente heterosexual. Pero lo que en realidad hace es dar señales de su lucha interna.
La lucha interna se da ya que desde pequeño se le inculcó que la homosexualidad es mala o antinatural pero tiene miedo que existan homosexuales que alguna vez lo tienten y caigan también en lo que tanto detestan.
Creo que tiene algo de sentido esa teoría ya que si una persona es heterosexual y si le gusta la promiscuidad, le conviene que hayan muchos homosexuales. Así sobran más personas del sexo opuesto libres para relacionarse.

Si el acto de votar pudiese cambiar algo...

...sería ilegal. Dice un grafitti que leí en alguna parte de Asunción. Lo que nos venden como democracia es una farza. Democracia el el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Sin embargo se nos impone ir a votar por alguien que va a hacer lo que le parece (o lo que puede) muchas veces incumpliendo sus promesas proselitistas.
Además, esas personas que se nos imponen como candidat@s muchas veces entran en la arena política con el único fin de aumentar sus beneficios económicos. Desde el gobierno se puede entorpecer a la competencia de las empresas rivales, se puede robar mucho dinero pagado como impuestos, se puede robar mucho dinero obtenido como crédito para una gran obra que será pagado por otra gente, se puede crear empresas fantasmas propias que estarán a nombre de otras personas y que ganarán las licitaciones que serán arregladas, entre otros muchos beneficios más.

Sobre el aumento de la violencia en el país

Se está publicitando mucho el aumento de la inseguridad en nuestro país en estos últimos días. Hasta ahora se le está culpando principalmente al sistema judicial que permite que los que cometiesen algún crimen opten por medidas sustitutivas a la prisión, (siempre y cuando paguen a algún abogado).Ya escuché como propuesta de solución el asesinar a los "sospechosos" de ser criminales, tomar la justicia por mano propia.El famoso Vlad el empalador, que inspiró la creación del personaje Dracula, pensaba así mismo y solía quemar a los pobres.El tema de la criminalidad no se va a solucionar matando a los "sospechosos" ni poniendo más policías en las calles. Cuanto más desigualdad social existe en una sociedad más violencia tiene que existir.El sistema económico actual beneficia a los más ricos.Alguien que nació en una familia con dinero, conoce a todos los diputados y senadores, y puede hablar con ellos para disminuirle los impuestos, o hacer pasar contrabando, etc. Así, el que nació rico, cada vez se vuelve más rico. Cada persona que se apropia de una gran parte del producto interno bruto de un país está a su vez sacándole esa riqueza a otro sector de la sociedad.En otros países se cuida mucho este aspecto porque ya pasaron por crisis sociales muy serias.Acá parece que todavía se sigue creyendo que la política es un camino rápido a hacerse millonario robando y se olvida por completo el objetivo de mantener un cierto equilibrio social. En nuestro país se recauda mucho más dinero de lo que se publica en concepto de impuestos.Ese dinero "extra" es robado asquerosamente por muchos de los gobernantes de turno o es utilizado de forma muy ineficiente creando "puestos de trabajo" en instituciones públicas para los familiares y amigos de seccionaleros, que en mayor o menor parte probablemente no hagan nada o hagan un trabajo que deja mucho por desear.Ese mismo dinero podría ser utilizado para construir escuelas, centros técnicos de capacitación, se prodría financiar programas de creación de empleos y mucho más, que disminuiría la desigualdad social, y acarrearía consigo una disminución de la criminalidad.Todo el mundo sabe que desempleo alto es sinónimo de criminalidad alta.Pero por otra parte un desempleo alto significa mucha gente desesperada por trabajar, lo que lleva en la mayoría de las veces, a aceptar trabajos de más de 50 horas semanales (siendo lo máximo 48 por ley), por un pago que puede llegar a una pequeña fracción del salario mínimo vigente. El desempleo es muy conveniente para los "empresarios", y estos mismos "empresarios" usualmente son nuestros "representantes" en el gobierno, o si no son empresarios, son amigos o títeres de ellos.No veo porqué entonces un sistema político manejado por los más ricos se preocupe en serio por combatir la pobreza.Pero acá no tenemos ninguna culpa los que mantenemos un sistema político y económico que sólo beneficia a los más ricos. Y digo mantenemos porque no veo que protestemos mucho por la forma en que se gasta lo que nos sacan como impuestos.Es más cómodo culpar a los policías y jueces que no cumplen su trabajo.Yo mismo no sé que podemos hacer para que disminuya la criminalidad, que se deje de robar en el gobierno, tal vez en lugar de matar a los pobres, sería mejor matar a los políticos corruptos (verdaderos ladrones y asesinos) que tanto sufrimiento causan en nuestro país.
Otra gente muy interesada en publicitar la inseguridad y crear pánico son los fabricantes y vendedores de armas, así como empresas de seguridad, vendedoras de alarmas, etc.Cuanto más miedo tengamos, mejores clientes seremos.Está comprobado que el aumento de poseción de armas en cualquier país provoca un aumento de la violencia.Cuanto más armas haya, habrá más muertes por motivos estúpidos.

Causa de la pobreza en el mundo

¿Qué te parece a vos que causa la pobreza en el mundo?
Mucha gente cree que la pobreza se origina en los propios pobres. Muchos piensan que los pobres son pobres por ser haraganes y sin deseos de prosperar, en fin, que se lo merecen. ¿Vos qué pensas?
Yo creo que es incorrecto decir que la pobreza hace parte de la naturaleza humana. Existieron y existen algunas comunidades donde todo lo que se caza, pezca o se recolecta es repartido equitativamente entre todos los miembros de esa sociedad. Si se tratase de la naturaleza humana, ese tipo de culturas no existirían.
Desde el punto de vista de alguien que pudo estudiar la primaria, la secundaria y la universidad; la gente pobre son personas crueles e ignorantes por traer al mundo más hijos de los que puede cuidar. La verdad es que no todos en el mundo tienen la oportunidad de estudiar. Cuando desde niñ@ se debe trabajar para poder sobrevivir (literalmente); se puede hacer difícil o imposible el estudiar. Todos sabemos que alguien sin estudios primarios actualmente es alguien no preferido para cualquier puesto de trabajo. Por más manual que sea un trabajo, si se compite por el puesto, probablemente ganará el trabajo la persona que hable mejor o tenga un mejor aspecto. La gente que no consigue trabajo porque no pudo estudiar porque tuvo que trabajar desde niño para poder ganar el plato de cada día, eventualmente puede llegar a dedicarse a la mendicidad, limpiar vidrios, etc. Cuando uno vive de esa manera, encuentra que teniendo muchos hijos, éstos le pueden ayudar para juntar más dinero mendigando, limpiando vidrios, etc. Si esa mujer pobre tiene pocos hijos o ninguno, significaría que en el caso que ella enfermase, no podría ganar el dinero suficiente para sobrevivir; lo que hace a veces el tener muchos hijos la única forma de sobrevivir que encuentran algunas personas.
Yo defino a la pobreza como la condición de sobrevivencia en los límites de la salubridad física y mental. Una comunidad de indígenas que tienen caza y pezca suelen ser personas muy bien nutridas, con mucho tiempo libre para gozar de la vida a su manera. No todos los seres humanos comparten que el fin de la vida es acumular bienes materiales. Sucede que ese es el ideal en el mundo globalizado, pero no por eso deberíamos generalizar como si fuera algo universal.
Pobre es alguien que se priva de mucho porque otros en su misma cultura acaparan todos los lujos, las riquezas y los medios de producción de alimentos.
Me gustaría que la riqueza en el mundo se distribuya mejor. El mito que todos tenemos las mismas oportunidades se suele fundar en que hubieron casos de gente que era pobre y ganó mucho dinero. La verdad es que muy poca gente en toda la historia llegó a eso.
Mucha cuenta historias de gente que se volvió rica honestamente. Honesto puede ser alguien por seguir todas las leyes de una sociedad, pero justamente las leyes están hechas por la gente en la clase gobernante que suelen ser muy ricos también, por lo que defienden su riqueza, la de su familia y amigos creando leyes que aseguran su permanencia en el poder y la riqueza. Yo creo que la única forma de volverse rico es explotando a mucha gente. Un empleado tuyo hace un trabajo que vale 100, vos le pagás 10 o 20, quedándose el dueño o dueños de la empresa con la mayor parte, justificando que su trabajo vale menos que el del jefe, aunque algunas veces el jefe lo único que hace es ordenar y controlar que trabaje. Y todavía hay que agradecerle al empresario por ser tan bueno de darnos trabajo, cuando en realidad se trata de un tipo de exclavitud en que te pagan migajas de lo que producís para tu(s) jefe(s).
Alguien siendo pobre a veces tiene que elegir entre estudiar o ganarse el pan del día. Uno puede culpar que son pobres por no haber "querido" estudiar, pero en realidad a veces se hace imposible poder estudiar. Aunque un estado brinde educación gratuíta de buena calidad a todos, el ambiente familiar suele ser muy turbulento cuando no hay dinero y encima son tratados como marginales. Muchos problemas genera la pobreza en el ámbito del aprendizaje. Es mucho más difícil que alguien se eduque adecuadamente cuando vive en la pobreza.
Yo creo que la pobreza tiene su causa en la mentalidad que hay gente que tiene que ganar más dinero que otra, por algún motivo que puede tener razón como podría llegar a ser ridículo si se puede llegar a hacer un análisis totalmente objetivo.

Control del pensamiento

¿Conocés cuales son las estrategias para controlar la opinión pública utilizados por los poderosos de todo el mundo?
Usualmente se valen de "defectos" del cerebro humano. El cerebro humano tiende a tomar partido siempre que hay dos posturas que se oponen. Casi siempre la postura que se conoce primero suele ser la postura que adopta la persona. Este recurso suele ser utilizado en los periódicos y otros medios de difusión exponiendo primero la postura que uno apoya y dejando la postura "enemiga" para el final o simplemente dejando de hablar de la postura "enemiga". Otro recurso es utilizar palabras con mucha carga emotiva. Por ejemplo, si siempre escuchamos a una persona decir que todo lo que hace es porque es patriota o porque defiende la libertad y la democracia, tanto como la vida humana. Este recurso es utilizado usualmente en discursos en los que se califican de "antipatriotas", "antidemocráticos", "prepotentes", "terroristas" o cualquier otro adjetivo que todo ser humano tiene asimilado como malo. En una sola ocasión puede que no cumpla su cometido esta táctica, por eso se repiten en todos los medios de prensa estos discursos en un número que depende del apuro en convencer a la gente. Hay muchos otros recursos más. ¿Cuales conocés vos?
Lo de adoptar una postura suele comprobarse en la elección de equipo de fútbol a inchar o del partido político a seguir. El partido político adoptado suele ser el de la mayoría de la familia. El equipo de fútbol adoptado suele ser el de la mayoría de en grupo en que uno juega partidos por primera vez.
Otro recurso es crear un ambiente que identifique al político con los valores más loables. Así siempre que se dará un discurso televisado se cuida en colocar retratos de próceres patriotas y banderas detrás de la persona que se desea que gane la simpatía del pueblo.
El controlador del pensamiento debe apelar en su discurso a la autoridad que sea común a todos los que se desea controlar. Por ese motivo es muy común apelar a Dios o a la constitución. Todos los discursos de Bush luego de la crisis de setiembre del 2001 solía llamar a Dios como guía para lograr hacer "justicia" para justificar su ataque a Afganistán.
Otro método es el crear elementos distractivos. Hay momentos en que mucha gente está descontenta con la forma que se les gobierna, en esos momentos es fácil que aparezcan estallidos sociales contra el gobierno. Una guerra, eventos deportivos mundiales, el mundo de la farándula, del cine, cantantes y cualquier otra cosa que se le dé demasiada publicidad usualmente suelen distraer a las masas y volverlas más dóciles. Por todos estos motivos yo creo que debemos pensar muy bien que postura defendemos, podría ser que sólo la defendemos porque el proceso de control del pensamiento funcionó en nosotros.
La foto con la esposa es una buena propaganda porque se valora a un "buen marido". En la otra foto se vé la casa blanca y la bandera de los Estados Unidos en el helicóptero.
Otro problema con esto del control del pensamiento que no es solo un "bando" el que trabaja en este campo. La publicidad para que compremos cualquier cosa suele utilizar estos métodos. Se trata de inculcarnos que seremos mejores personas y más valoradas mientras más poseamos. De repente ya nos encontramos cantando estribillos de yingles radiales.
Justamente porque la emotividad es lo que nos impulsa a hacer todo lo que hacemos. Muchas de las cosas que creemos o la forma que actuamos está dominada por los sentimientos detrás. Muchas veces nos pueden argumentar que lo que pensamos está mal, pero no podemos prestarles atención por más razón que tengan esos argumentos mientras que eso significa a veces decirse a uno mismo: "Estoy equivocado", algo que suele producir en nosotros un profundo dolor que siempre tratamos de evitar.
Y creo que es un tema que debería ser más publicitado y si es posible agregado a los programas de estudio de las escuelas. El problema que encuentro en lo último es que justamente las escuelas son utilizadas por los gobiernos para inculcar muchos de los valores que nos hacen mejor manejables a todos.
Por ejemplo, en la mayoría de las escuelas occidentales se nos inculca ser individualistas y a ser competidores. Eso se logra con la constante "lucha" por ser el mejor alumno, o simplemente por tener mejores notas que el otro. En nuestras escuelas no nos dicen "aprendiste" o "no aprendiste", te dicen "vos sos mejor que el" o "vos sos peor que el". Este individualismo ayuda a que dejemos de pensar en luchar por la igualdad. "Al que le vá mal es porque no se esfuerza", es eso lo que nos enseñan, siendo que la realidad no es esa. No todos tenemos las mismas oportunidades. Esas anécdotas de gente pobre que llegó a millonario (sinónimo de éxito en la cultura occidental), suelen mantener todavía como verdad ese mito; siendo que de miles de millones de personas que compartimos el planeta, él número de personas que logra "el éxito" desde la pobreza, se pueden contar con los dedos.
Justamente esa imagen de ser "grandes brindadores de orden, de paz y prosperidad" es lo que siempre pretendieron mostrar los del estrato gobernante en todas las distintas culturas estratificadas estatales a través del mundo y del tiempo.
Otro mito es el que los estados buscan la igualdad. En todas las culturas la igualdad entre los miembros de las sociedades desaparece desde el momento que alguien se erige como gobernante, ya que a partir de este momento el gobernante cree que se merece más beneficios y un trato diferencial por brindar "orden, paz y prosperidad". Aquí ya no se puede decir más "oré" (nosotros incluyéndonos a todos) sino "ñandé" y "ha'ekuera".
Otro método para controlar a las masas es erigir grandes monumentos y rodear de lujos a la clase gobernante. Siempre vemos a los gobernantes salir de lujosos palacios, en lujosos automóviles, o dar sus discursos rodeados por muebles y obras de arte de extrema belleza (y por supuesto valor económico). Los egipcios, babilonios, los incas, los mayas y aztecas fueron las primeras civilizaciones que aprendieron que se maneja mejor a las masas rodeando de riquezas y lujos a los gobernantes. Un pobre campesino al ver la grandeza de los palacios y toda la riqueza derrochada no le quedaba otra opción que asumir su inferioridad ante tan sobrenatural y prácticamente divino gobernante.